渠道一体化，抱团打天下

         为适应市场细分的竞争需要，市场营销从“渠道为王”走向“决胜终端”、“品牌制胜”的时代，营销手段丰富，终端得到强化，却有意无意把渠道建设给淡忘了，当营销从粗放走向集约化的道路上时，原来适应粗放经营的渠道模式的管理理念，有点不适应新的营销环境了，以致渠道部分成了整个营销体系的“短板”，为了整个营销系统升级，回归渠道成为了寻求营销竞争力的新途径。
　　 传统营销理论认为，营销渠道是指产品或服务从生产者流向消费者所经过的整个通道，该通道通常由制造商、批发商及其它辅助机构组成。换言之，一切与商品转移有关的商务流程组成了营销渠道。渠道的起点是生产者或服务提供者，终点是消费者或用户。

　　如果我们将整个营销渠道的各个主体，按照供求关系划分，则有以制造商、中间商和终端为主体的供给方，消费者则为需求方。再把整个供方塑造为一个单独且独立的主体组织----姑且称为“金字塔组织系统”，对于消费者而言，这个系统有着一项共同的职能，即通过一切可能手法去最大程度得满足消费者所欲望的核心利益。要想更有效的达到这个目的，企业还不得不将渠道纳入企业的战略与管理体系之中，运用科学，规范，统一的管理流程使得整个系统运作协同一致，以获得协同效应。

　　换言之，如果从代理商，中间商，零售终端等整个金字塔体系如果由厂家自建或由厂家所有，这样很明显从沟通，协同运作，团队凝聚力等各方面可达到高程度的协调一致，还可避免许多不必要的渠道冲突，在网络建设中，最有执行力、最有销售力、最理想的渠道莫过于完全一体化的渠道。不言而喻，这种渠道一体化思路无疑是目前渠道整合的终极目标。

　　目前，在国内能够自建渠道的，一般是实力雄厚的大集团、大企业，而且为数不多。也不是说其他更多的厂家就没法与之抗衡，他们可以将企业部分人力、物力、财力等优势资源杂糅到传统的营销渠道中，组成新的渠道体系，通过营销与管理创新变相达到渠道完全一体化的效果。

　　传统渠道何以成“短板”

　　从营销与管理的角度出发，以整个“金字塔组织系统”为对象，问题就更清楚，传统渠道的种种弊端浮出水面，这些弊端也是各种厂商矛盾，市场执行不利的症结所在。

　　（1） 沟通效率低，效果差

　　从金字塔的顶端到终端，层级太多，对于各种信息的传达和反馈往往会因为层层过滤，而导致信息失真，而且沟通时间较长，如此会影响决策的效率与效果。

　　而且渠道层挡在公司与消费者的中间，不利于公司对一线市场资讯的收集与处理，也挡住公司的视线，不能准确、及时的了解消费者的需求变化。

　　（2） 执行力不足，市场方案层层变形

　　比如在进行消费者促销时，扁平渠道不会出现中间商层层搜刮盘剥促销政策，到了终端，所剩无几，甚至早就没了，公司的市场方案在执行贯彻时因沟通失真而层层变形。其根源在于厂商双方是独立的利益主体，其合作关系相对松散，经销商不愿意相信厂家的长期承诺，而是想尽千方百计赚钱，因为那样实在。

　　（3） 内部不经济，内耗严重

　　从横向上看，各经销商，中间商往往交叉掌控、或者共同掌控部分下游客户，为了争夺客户，往往同行内讧，相互肆意降价，串货，扰乱市场秩序，最后还落得“敌死一万，己伤八千”两败俱伤的惨烈局面，甚至客户流失，让别人“渔翁得利”。

而从纵向上看，中间商与厂家在利益上总是纠缠不清，厂家即使花了钱，在今天的“微利时代”，也是欲壑难填，厂商之间难以协调。

　　（4） 结构不稳定，中间商离心离德，客户流失严重

　　在渠道中，越往下走，中间商对公司的向心力、忠诚度越弱，然而这些客户转而代理其他品牌时，随之可将其下游客户大部分带走，这样无疑给厂家带来很大的经营风险和损失的潜在威胁。

　　（5） 渠道专业性差，不利品牌形象建立

　　目前的渠道中间商，是什么品牌赚钱就做什么，可想而知，在以服务制胜的差异化战略大行其道的今天，不能做得专注，何以向消费者提供高品质、高内涵的新型服务？

　　（6） 厂商对渠道缺乏控制力

　　最常见的传统渠道模式为单边区域总代理制，这种操作模式能够很快切入市场、减少各种流通费用。但厂家对渠道的控制缺乏主动权和灵活性，特别是市场价格体系容易受制于区域经销商，一旦各区域经销商之间出现利益冲突，就容易导致厂家市场体系的瘫痪。

　　渠道一体化变革的战略方向

　　完全的一体化只是理想化的目标，基本上不可行，与其说它是一个变革方案，不如说是个经营理念，能给渠道管理者提供一点渠道改革的战略方向的参考。各厂家的渠道一体化的模式各不一样，在企业对渠道进行一体化变革时，只能是依据自身的实际情况，灵动的采取变革方式，但其变革所遵循的原则应该是大同小异的。

　　（1） 合作理念升级，从“唯利”转变为“共同永续发展”

　　在渠道变革中，首当其冲的是要改变中间商的经营思路，经营合作的目的不再是以短期利益为重心，而是通过根本的体制性变革，厂商之间通力合作，追求共同成长，永续发展。经销商不在只是赚取价差利润，而是在做市场，追求长期发展，把自己做大、做强。厂商之间形成战略合作伙伴关系，这样厂商之间更容易形成共同一致的愿景，形成整体组织的“核心思想”，是互相保持协调一致先决条件。

　　（2） 厂商互相融合，渗透，合力作战

　　改变过去厂商相互独立的局面，厂家更应降低姿态，不要总是高高在上，一是通过向终端逐步融合，渗透，以贴近消费者，达到渠道在实际意义上的扁平化，而不仅仅是在形式上层级的减少，而且，单纯的减少层级，当中间商的能力不能快速提升，管理不了更多的下游客户，其效果往往是适得其反。再者，厂家融入到中间商之中，可以优势互补，更充分的整合，利用各方资源。

　　（3） 职能统一，共同协调

　　在渠道变革中，完善和强化经销商与中间商的职能，以达到中间商与厂家在管理、营销、财务和物流各个方面的纵向协调，甚至要逐步在系统内推行标准化的作业流程，建立数据库共享平台，等等，以提高整个系统的作业与管理效率。

　　比如在系统上下推行标准化的财务流程和数据收集，处理流程，这样可大大提高会计信息与市场信息的收集与处理，更有利于公司高层了解市场一线的实际情况，提高决策的效率与准确性。

[Page: ]

　　渠道一体化范式

　　上述提到的厂商矛盾在大企业中尤为严重，最根本的原因是厂商两个相互独立的利益主题，为应对激烈的快节奏竞争，双方需保持高度紧密的合作与联系，而其间的松散契约关系难以适应这种需要。

　　因此不少企业已经打破传统厂商合作模式，从实践中寻求到了一个个厂商一体化的渠道模式来磨合厂商矛盾。在寻求一体化的路上，各大厂家可谓是各显神通，以加长传统渠道这块“短板”。

　　（1） 统一范式

　　统一企业在渠道建设上最为人称道的是她的辅销所模式，厂家针对经销商的薄弱环节，在管理人员、营销、财务等方面给予人力物力优势资源的支持，整合经销商强大的资金实力、丰富的行业经验、健全的销售网络等优势，共建全新的销售经营单位，以取代传统的经销商模式。

　　统一企业通过辅销所对经销商的改造，短期内通过对经销商注入规范的管理制度和专业的营销方法，迅速地将经销商的经营组织进行了优化升级，取得跨越性的质变，而且启动投入低，运营见效快。辅销所将厂商关系从体制上进行根本性的改革，达到厂商高度一体化，加强了对渠道的控制，以及渠道秩序的维持。

　　（2） 格力范式

　　再者，格力首创股份制销售公司模式，通过在每个省选定几家大的经销商，共同出资、参股、组建销售公司，组成“利益共同体”，共同来操控区域市场。

　　格力先将经销商横向一体化，以加强其规模，厂家给其提供管理、营销和财务等一揽子支持，在降低企业成本的同时，使得这种支持的效果更为显著，从而取信于经销商；再者，因合并而规模扩大的经销商对厂家支持的依赖性更强，如此厂商能达到更高层次的协调一致。

　　股份制销售公司加强了经销商的管理能力，她也就有能力掌控更多的下游客户，以压缩渠道层级，达到渠道扁平化。

　　（3） 清华紫光范式

　　还有清华紫光也是采取一体化策略，推行“渠道董事会”制度，让每一个渠道商都有发言的机会。对每个核心的经销商，总经理将会亲自沟通。

　　如此广开言路，博采众长，一方面，可积极获得经销商的很多切实可行的建议，毕竟他们对市场更了解，另一方面，厂家的方案可得到更有力的执行，更多的是因为商家在执行自己制定的方案，配合的积极性更高。

　　（4） 美的范式

　　而美的干脆将这种体制进行翻新，推行单边的“大户激励机制”，在各个区域培养少数的销售大户，厂商之间加强联系，将管理、营销等动作渗透到经销商，辅之以加强合作与协调。

　　在空调领域，素有“三分产品七分安装”之说，这种说法体现了这一领域的专业性，特别是在空调的售后服务、工程安装上，表现得更加明显。而且，未来空调渠道的走向将垂青专业性。

　　使用单边的“大户激励机制”，在每个区域都着力培养数个销售大户，与格力的股份销售公司有所区别，这种模式主要侧重于专业性渠道。区域性的空调专业性经销商，利用自身的优势资源，加强区域内部的网络建设、增强旗下二、三级商家的竞争力，也将会得到很大的发展。

　　（5） 海尔范式

　　海尔的垂直分销渠道模式，又称产销联合体的渠道模式，不论在省会城市、地级城市还是县级城市，海尔公司都会建设自己的分支机构建立销售网络和渠道，发展零售商。

　　由于各地营销中心的存在，海尔有能力严格选择零售商，并配合市场销售，举行多种行之有效的宣传促销活动，这也为维护品牌形象和今后的规模化发展打下了良好的基础。

　　这种模式的优点在于：取消了中间流通环节，降低了销售渠道的成本，厂家能真正拥有属于自己的零售网络资源，有利于对零售终端网络的控制与管理。

　　这种模式真正实现了从厂家到经销商、零售商的“厂商双赢”，产销联合体的渠道模式使渠道成员变成了企业销售渠道的主人。

　　厂家不管是采取由经销商认购公司股份或厂商合伙，还是直接后向一体化等等方式，如此种种，其目的是以投资联合方式取代过去的契约合作关系，以加重对经销商约束与掌控的砝码，直接以利益驱动经销商的责任心，形成更高程度的厂商一体化，获得厂商之间有着共同愿景、协调一致的协同效应，直接提升市场方案的执行力与公司的市场竞争力。

　　更有意义的是，厂商在一体化的进程中，也能使渠道更有实质性的扁平化和专业化。

　　渠道一体化乃大势所趋

　　（1） 厂商博弈，商家内功不足，得借助外力来给自己优化升级

　　传统经销商在服务能力、管理能力、物流配送能力上非常脆弱，基本上不适应当前终端变革的市场环境，但是他们在自我变革的意识还很弱，即使能够未雨绸缪，但自身缺乏营销，管理，财务等各个方面的专业知识，其改革的想法总是到此为止，加上变革意味着担风险，更是雪上加霜。

　　厂家绝不能容忍经销商拖自己的后腿，为了取得渠道竞争力，厂家迫不及待对渠道进行改造，对商家而言，厂家无疑是变革的推动者。

　　（2） 领导者与跟随者均衡博弈

　　经过市场洗牌后，各行各业已经形成寡头垄断市场模型，一些为数不多的、规模大、实力雄厚的领导品牌，其销量、市场占有率在整个行业市场中却占有绝对份额。这些领导品牌无论是在管理、技术、资金、营销水平等方面，都堪称为行业的领导者和领先者。

　　这些领导品牌必将不遗余力的尽快完成渠道一体化，以获得先发制人的优势，进一步促进经济“马太效应”，使得强者更强，让那些跟随者遥不可及，以保持他们在市场中长久的“惟我独尊”的地位。

　　对商家而言，厂家是渠道一体化的变革原动力，而领导品牌充当这场渠道一体化变革的领头羊和风向标。然而，厂商一体化只不过是渠道一体化的前奏，完全的渠道一体化才是最富有效率的合作渠道模式，谁能先与商家建立起新的合作机制，谁就会成为未来真正的赢家。有实力的大厂家始终会不遗余力地进行全盘一体化，渠道成员抱成团打天下，提升协同作战能力。厂商一体化、乃至渠道一体化必将是愈演愈烈。