读史书后对部分历史人物的评论

读《史记》《资治通鉴》后，对部分历史人物的评论[原创]
这是我大一的时候读史书一点感想，仅仅是一点幼稚的看法，但是现在看来还是有一点自己的独创性，窃感得意，发表一下，算做鼓励，也算是一点参考吧。
“智伯之亡，才胜德也，夫聪察强毅谓之才，正直中和谓之德，才者，德之资也，德者，才之帅也。”――司马迁
既然司马老先生已经对智伯下了如此精准中肯的评论，我再说三道四好象不大好，就免了罢。
以下则皆为鄙人之浅论了:
商鞅者，才能之人也。千金徙木以立信，此所谓智者也。由亡商者，知法治而不知人治，知治国而不知治人也。然古以来，改革者皆令国之兴，兵之强，民之富，而总又遭贵族之排斥。何故也，革新必触及其既得利益，恰商君又不知与人交，而重刑不重德，故遭此车裂之祸。书曰:恃德者昌，恃力者亡；得人者兴，失人者崩。由是也。
可悲，可叹，可敬，可哀者，豫让也。侍主无二心，常人谓之愚忠，智伯既死，又何必尽其忠，况智伯乃自取灭亡。然豫让者，心怀愧天下之后世为之人臣怀二心者也。心知乃不可为天下开为人臣而怀二心之首，谓之可敬；为刺主之仇敌，漆身为癞，吞碳成哑，是为可哀；两度刺杀，终未真下手，反自求死，仅因马惊，被获而杀，谓之可悲。
魏文候在战国初期也颇为贤明，算得上是尊贤重士，且颇重信义，既已如此，则必有贤士归之。此君在位始终以和为贵，此谓之难得也。礼贤下士，己有错，而立改，不失为贤明。从谏如流，重用贤才，量才而用非滥用，并无因其暇而略其玉。
虞卿此人心计之深，令人叹为观止，心思缜密，欲擒故纵，反其道而用之。一箭双雕，欲扬先抑，先吊秦之胃口，以静打动，最终达到目的。
苏秦真乃一神人也，奇人也。巧言善辩，一张利嘴胜过百万雄兵。深谙外交之道，利害关系，天下形势默熟于心，合纵之策已成功大半，最终功亏一篑。合纵之策何以失败，原因在于六国订约之初仅见眼前利益，未及长远，并未达成共同之识，仅六国君主立约。其次约既成，而立约之君亦亡，后继之君更难信其合纵之约，难有长远眼光。六国君主心思各异，如何能达成共识，订下真正的盟约，况六国至此还纷争不休，而秦又挑起六国战事，是故盟约不成。
张仪此人奸诈狡猾，却又深谋远虑。兵不血刃，取六国之城池。连横六国，令天下皆献地以事秦。极大的削弱了六国之实力，尤其是秦国之一大劲敌楚国。
不过苏秦张仪与历史下了一盘千古大棋！天下大棋！摆弄列国如棋子，苏秦身挂六国相印，张仪连横破六国大军。这在中国历史甚至在世界历史上都是罕见的。
范雎真乃一天才战略家，远交而近攻。中国早在两千多年前就提出了这个战略思想，不能不让人佩服，但他本人却没有什么道德，虽然很有才能。
信陵君此人也算颇为英明,识得形势,能从谏如流,在战国四君子中,信陵君的成就最大,声名最好,此人也确有一些才能,但有一点刚愎自用.逼死安陵人缩高之后,能立即意识到自己的错误,作为一个权倾朝野的权贵能做到这一点很不错了.自古英雄多壮志未酬,成千古悲剧,信陵君也是一个例子,屡为魏国立下奇功,终因功高盖主而遭猜忌.
李牧者,千古将才也.用兵之奇,其人深谙兵法之道,治军治其心,养其锐,保存实力.用奇计一举歼灭匈奴入侵者，居功至伟。在赵国受到强敌秦国的攻打时，正是李牧阻止了秦的一次次进攻，但最终当政者不信其将，终无善果。直至最后，李牧还想着御秦，而不受调令，终落悲剧英雄。

赵武灵王真乃一天纵英才，不拘一格，治国极有方略。不依循古道，墨守成规，而变革国家，是一明主。
自古以来，改革必会遭遇阻力，但改革之后所带来的新事物又具有强大的生命力，这正是印证了马克思主义辩证法的观点

关于楚怀王
楚怀王此人误国，一则个性贪婪，二则无深谋远虑；三则无君主气度，逞一时意气而发兵，此乃掌大局者之大忌，不能忍。四则意志不坚；五则偏信奸臣后宫，而不从谏忠良。