政府应当为资本无道德买单

　　全国人大常委会副委员长成思危一篇题为《中国不能接受资本无道德论》的文章，引起了各大媒体的关注和讨论。文中认为消费者的不成熟是一些企业漠视社会责任的重要原因。在顾客就是上帝的市场经济社会，消费者的意见和选择是促使企业承担社会责任的重要推动力量。在日本就有“绿色消费者”群体，他们只购买对社会负责企业的产品。因此，推动中国企业自觉承担相应的社会责任，培养和形成一个成熟、文明的消费者群体就显得非常重要。（2007年1月29日《中国经济周刊》）
　　 但在笔者看来，将现阶段资本无道德的主要原因归咎于消费者，不仅不符合现实情况，而且也无助于问题的解决。这是因为：
　　第一、有利于消费者维权的环境尚未形成
　　首先是制度环境还不完善，消费者维权不能仅靠所谓“意识”。漫长且复杂的司法程序，提高了消费者维权的成本，降低了解决纠纷的效率。长此以往，再多的“意识”也将被逐渐地磨蚀殆尽。
　　国外企业产品之所以能够保证高质量，遵守严格的质量控制是受多年的制度监管所致。而近段时期，跨国公司在我国不合格产品曝光事件层出不穷，这恰恰说明了制度因素而非消费者意识才是问题出现的关键原因。
　　其次是组织环境还不完善，消费者协会的性质决定了它的先天不足。迄今为止，没有一部法律能够准确定位消协的性质、职能和发展方向。消协要维护中国最大群体的利益，但对其他行业组织没有任何的职权和效力，对企业的干预有时必须通过行业管理组织才能实现，而消协与行业组织之间的协调更要花费大量的时间和精力。
　　第二、消费者的需求层次存在差异性
　　面对同一问题产品，由于不同消费者的需求层次不同，对产品的感受、评价自然也有所不同。将具有相同感受的消费者集合起来并采取行动，对厂商产生制约作用，显然，这一系列活动的可操作性较差。
　　 3、资本无道德的成本太低
　　政府对于问题产品、问题厂商的处罚力度还远远不够，导致企业的犯错成本极低。简单处罚的结果就是问题产品和企业经过改头换面，堂而皇之的再次进入市场，坑害消费者。
　　综上所述，无论从制度环境建设、消费者需求还是资本无道德的成本的角度，政府都应当发挥更重要的作用。