城市金融生态排名

　　年来，金融领域各种排名屡见不鲜，最具影响力的首推中国社会科学院金融研究所公布的“中国城市金融生态环境排名”。

　　作为中国社会科学院2005年重大项目之一，《中国城市金融生态环境评价》报告由央行货币政策委员会委员、社科院金融所所长李扬领衔，通过对50个大中城市的经济、金融、司法、制度以及社会文化等若干问题进行综合分析，从而对其金融生态环境进行排名。该排名旨在为各城市“号脉”， 找出问题根源，提出相应的措施，引导地方政府改善区域金融生态，争取金融资源，发展地方经济，防范金融风险。

　　在“50大城市排名”中，上海名列第一，宁波、温州、台州、杭州、北京、深圳等城市次之，位居前列。相比之下，东北三省的城市排名略显靠后。

　　除了城市之间的排名外，《评价》还进行了地区间的排名。其中，东部地区和长三角地区的排名居首，苏北、河南、皖北、东北等地区的排名则比较靠后。

　　值得一提的是，这份正式发布的评价报告，并未明确标注出各个城市的名次。对此，李扬在接受记者采访时表示，这是为了尽可能地降低对排名靠后城市的刺激。不过，依然有业内专家预测，该结果会引导投资者的投资意向，会让排名靠后城市的政府和企业急得“跳脚”。

　　事隔几月，对此次排名的预测都应验了。

　　投资商，择优录取

　　记者了解到，《中国城市金融生态环境评价》报告取得的成果已被广泛认可，其结果有可能成为国家决策层是否同意地方政府发债的指标和依据，并直接指导发债利率及偿还期限。并且，它对中、外投资商影响较大。作为投资商，在跨国和跨地区的投资过程中，特别看重目标城市的政府态度、行业发展水平、企业诚信、居民收入等几个方面的指标。而《评价》将投资者们所关注的各项指标集中体现了出来。

　　上海宝钢投资部主要负责人王涛表示，公司在对外产业投资考察和调研时，十分看重目标地区的金融生态环境，会着重考虑客户集群效益以及当地的相关政策，宝钢在对外投资时会在一定程度上受此排名的影响。

　　就公司对外进行产业投资问题，王涛表示，宝钢会采纳排名评价结果。首先，会考虑到我国南方和北方在各个方面差异很大。长三角地区客户集群密度很高，对改革的态度积极，招商引资力度强。此地区能够主动联系并承担相应的审批等行政工作，对投资者来说十分重要。如果政府不支持的话，很难将投资进行到底。而东北地区，虽然有一些优惠政策，但与客户集群分布相对集中的中东部地区相比，没有明显的优势可言。投资方会优先考虑在成熟的市场中发展，不可能首选那些需由投资方推动金融市场发展的地区进行投资。因此，相比之下，金融生态环境较好的沿海、沿江地区引资相对较为容易。而作为投资商，也会择优投资。

　　对此，专家表示，只要这个排名真实、准确，即使引导了一些投资者的投资意向，对各城市与政府产生一定负面影响也无可厚非，这是很正常的事情。比如开放程度很高的的香港，由于它金融环境好，吸引了大量的资金，成为自由港，还是国际金融中心，这是值得其他城市借鉴和学习的。而对于排名靠后的地区，从现在开始，采取有针对性的措施取长补短，努力改善金融环境才是目前最重要的事情。

　　标杆背后，也有隐忧

　　“‘排名’的公布，可能会极大影响金融生态环境较差地区的经济发展水平，尤其是东北三省。”北京大学中国经济研究中心副教授沈明高在接受记者采访时这样说。

　　他表示，一个城市的金融生态环境是由多个群体共同创造的。其中，企业是主体力量，一个城市整体环境不好，也就是企业做得不够好。而从企业自身的角度讲，影响其经营与发展的主要因素有三个。

　　一是政府行为。由于各地区经济发展模式的差异，金融部门自身的独立发展能力和受到政府部门的干扰程度也有所不同。一般而言，在经济发达地区，企业经营或是其他投资行为涉及到的领域选择、信用贷款、决策等方面相对比较独立，受政府影响的程度较小。但东北则不然，地区内大多是老工业基地，以资源型、重化工产业为主导，政府、企业及百姓的生活三者息息相关，且利益紧密相连。政府对金融业在推动经济发展和经济结构调整中的作用以及功能的重视和培育不够，导致企业包袱沉重，不良债务巨大，思想观念落后，改革效果不佳。即使地区内存在一些私营企业，也只具中小规模，几乎完全受政府行为限制。

　　二是竞争。沿海城市的民资与国资之间的竞争非常激烈，其中民资约占总体比重的60%，且内部竞争残酷，优胜劣汰促进了地区经济发展。而东北地区，资金大多集中在政府与国有企业手中，致使民间金融机构很难进入金融市场，资金流动速度较慢。

　　三是企业本身。从长期发展、法治环境、企业诚信和所有制结构等方面看，长三角地区发展平台健全，投资风险小，投融资的机会较多，企业盈利的机会也较大。与之相比，东北地区工业结构不尽合理，企业设备陈旧，技术老化，产品单一。并且，国企经营管理体制也存在一定的问题。

　　从整体来看，东部沿海地区和长三角地区从先行改革中已经获得的制度优势和增长效应是巨大且持久的。但是，尽管我国政府从上世纪90年代中期以来在资金和政策层面上加大了对内陆地区的多方面支持，并先后启动了西部大开发和振兴东北老工业区的国家战略，但是与已经初步建立了市场机制的东部沿海地区相比，东北地区的发展劣势依然是明显的。

　　这次排名具有的一定权威性，对国内企业和国际企业的金融投资行为起着一定的指导作用，很有可能促使民资、外资大量向沿海地区流动，同时减少对金融生态环境较差地区的投资，从而降低弱势地区改革的积极性，进一步影响该地区的经济发展水平，造成恶性循环。

　　对此，有些专家则持不同观点，排名的目的是让一些金融环境差的城市知道自己的不足，努力改善，不能破罐子破摔。举个例子，儿子娶媳妇，盖大瓦房和盖小土房娶到的媳妇是不一样的。如果想娶到漂亮的媳妇，就要盖大瓦房，这就需要钱，就要一家人一起劳动创造，努力发家致富。所以，这种排名有鼓励、鞭策、促进的作用。

　　当然，排名靠后的地区在吸取经验，准备“大干一场”之前，要充分考虑自身的真实经济发展水平，客观衡量是否能真的支撑起那么大的“宏伟计划”。就东北地区而言，如想改善就要在人才的引进和培养方面下大功夫。北方的人才很多，但流动性很大，有向经济发达地区集中的趋势。因此，要解决人才的问题，首先要留住人才。有了人才，才能进一步计划和实施改善的方法。反之，经济相对落后地区如果不积极面对现实，自暴自弃任其发展下去，后果将不堪设想。

　　李扬表示，“在排名公布之前，已经预料到市场会加剧‘弃贫奔富’”的现象。一些投资环境良好的地区将会吸引更多的金融资源；那些相对落后的区域，投资吸引力则会相应下降。但是，我们也没有办法，好坏不能随意改变。“

　　记者日前获悉，在《评价》中排名靠后的一些地区已经急得“跳脚”。这些地区的地方政府也希望能够改善形象。一些私企老板也表示，一直以来，政府对私企的支持力度不到位，态度不积极，已严重地影响了企业的发展。加之此次排名的公布，势必将给一些地区的民企发展带来更多压力。

　　从目前的情况看，社科院每年发布一次的“排名”，将会成为未来金融资源分配的重要依据。“金融生态”也不再是一个空头概念，而成为一个具体、权威的指标，会在很大程度上影响我国各地区的投资导向，并最终影响地区间的经济发展水平。