fox666

　　7月10日埃及最高宪法议会再次裁决，中止执行穆尔西8日总统令，不得重启人民议会工作。穆尔西被迫“尊重”裁决，于是他当选后与军方较量的第一个回合，即以失败告终。既然斗争双方同样宣称依法游戏，就应从法律上分个是非曲直，谁知事情复杂得很。

　　公开普选产生人民议会，在埃及历史上的第一次，体现了9000多万人民的意志。最高宪法议会竟然在人民议会当选半年之后，突然宣称1/3的当选议员不具备资格，这本身就蹊跷。裁决的时间又不早不晚，偏偏在总统大选第二轮投票的前两天！穆尔西认定自己胜?在握，“凭你几路来，我只一路去”，先拿下总统大位再说，因而先退一步，宣布“尊重裁决”。当选后果然变脸，遂有8日重启议会的总统令。这就带来了两个法律问题，一、总统是否有权以行政命令推翻司法裁定？二、最高宪法法院是否有权废止议会选举结果？

　　埃及并非严格意义上的三权分立，宪法中的权力分配并不严谨。沿用至今的，是1971年萨达特接任总统后颁布的“永久宪法”。赋予总统的权力极大，不仅无须征求议会意见，便可随意任免高级官员，必要时还有举行全民公决，只要获得参加投票人的绝对多数，即可解散议会。既然有权解散议会，就当然能重启普选出来的议会，所以穆尔西才在最高宪法法院裁决后，大大方方地宣布“尊重裁决”。

　　在去年12月的人民议会选举中，穆斯林兄弟会旗下两党获得议席高达72%，超过2/3，而根据宪法规定，有1/3议员提议即可弹劾总统，而有2/3议员附议，弹劾即通过并生效。而在半年后的第二轮总统大选投票中，穆尔西只获得52%的票数，倘若重新选举人民议会，穆兄会政党就不大容易再获得2/3多数，穆尔西就很难成为强势总统，所以他无论如何必须保住去年12月选出的人民议会。既然1971年“永久宪法”赋予总统这个大权，为什么不用呢？所以，穆尔西以行政权推翻司法权的总统，按照埃及法律完全讲得通。穆斯林兄弟会历来反对旧宪法，强烈主张制定新宪法，如今了在旧宪法中，找到了有力论据。而且只要新法未立，旧法就继续有效。

　　最高宪法法院设立于1969年纳赛尔时期，根据宪法规定，只有它才有权释法，裁定某项新制定的法律规章政令，是否符合宪法，并作司法监督。所以最高宪法法院的裁决同样师出有名。此外最高宪法法院还能从旧法找出一张更硬的王牌，那就是根据1977年《政党法》，“政党不得建立在阶级、宗派、阶层、地域的基础之上，不得建立在种族、血统、宗教、信仰的基础之上”。当初萨达特制定这项法律，就是针对穆斯林兄弟会的。

　　由此可见，埃及的政治民主游戏，是在游戏规则自相矛盾、自相冲突的条件下进行的。新法尚未制定，旧法依然有效，就匆匆忙忙地开始游戏，自然“公说公有理，婆说婆有理”，结果必然是谁敢犯规谁赢球。

　　埃及之所以乱成一锅粥，演出一场又一场闹剧，就是因为违反了“先立规矩、后办事”的铁则。埃及人正在为他们的错误支付学费，我们中国人却能在一旁白白“?艺”，送上门来的财富不用有多傻！(特约评论员：廖逊)