fox666

古今中外人们通常喜欢夸大或神化某些人和事,其实帝王将相、领袖、教主和我们普通人没什麽区别，我不相信亚特兰蒂斯有那麽夸张，否则它就不会只局限在一个小岛上了，我也不相信未卜先知的超人或宣称能开天眼的教主，因为他们首先都是一个普通人。

1、我觉得刘备失败的最大原因在于重用诸葛亮，三国里的诸葛亮就是一个接近被神化的人，其实他和普通文人没有什麽区别，谁能保证一个没有一点实践经验的人，一定就能成为一个治国治军的良相呢？

2、三顾茅庐反映出来的问题：

a、首先表明诸葛亮并不愿意辅佐刘备，因为谁都知道三次前来拜访的可能性几乎为零，而且已经通知过其亲友，三次拜访时间跨度也很长，第三次即便诸葛亮在家，也不主动去拜会，还要再等刘备亲自来请。这点就与徐庶不同。

b、其实刘备的做法也很恶心，他肯定能猜出诸葛亮不愿辅佐自己，但还是连续三次亲自拜访，这样如果诸葛亮还不来的话，名声也臭了，因为古代人很讲究礼、义的。

c、三分天下的谋略并不算锦囊妙计，因为它是显而易见的，曹操手下十几个谋士，随便拿出一个都能想到，这也从侧面反映了诸葛亮稳重有余，闯劲不足，就像司马懿和魏延评价的那样，诸葛亮不爱冒险，他的计谋里缺乏出奇制胜这方面的计策，其实历史和战争并不是如此按部就班的，它存在很多偶然性，如果诸葛亮辅佐曹操，他决不会同意曹操的官渡之战，因为其胜率很小。后来魏延献上直捣黄龙的计策，诸葛亮也没采用。

3、徐庶与团队精神：

徐庶辅佐刘备时，与刘、关、张的关系很融洽，而诸葛亮与刘、关、张的关系始终都不是很融洽，原因很多：

首先三顾茅庐使得关、张，及其它刘备手下，对诸葛亮产生不满，觉得其太过傲慢。

其次诸葛亮年级较轻，又是半路加入的，很难使那些年级比他大十几岁的关羽、张飞，心甘情愿的听命于他。即便在今天，让年纪大的员工，在年轻小伙手下尽心尽力的工作也不是一件很容易的事。

团队和谐有利于相互协商，相互补充，如果团队不融洽，则相互间会固执己见，很难听进对方的意见，这在后来的益州之战（庞统死亡）、襄樊之战（关羽大意失荆州）、吴蜀彝陵之战（刘备死亡）的关键战役中无不体现了这一特点。

因此说如果由徐庶辅佐刘备，成功的概率要比诸葛亮大。

4、诸葛亮缺乏伯乐的眼光和胸怀：

一般聪明的人往往很自信，而过于自信就容不下别人的意见，他往往看到的是别人的缺点，这个特点在诸葛亮身上有很多体现，尤其是刘备死后，他对其他文武官员的压制就充分体现着一特点。他唯一看中的两个人马谡和姜维，实际上并不出色。

徐庶离开刘备时曾推荐并称赞过诸葛亮，实际诸葛亮并不比他强多少（这点从曹操对二人的态度就能看出，如果徐庶不是一个响当当的人物的话，曹操也不会专门设计引诱徐庶，古代中国对孝很看重，徐庶无法不来），但诸葛亮就没有这样的胸怀，他很少称赞别人比他强，这就不可避免的使他大权独揽，对任何人都不放心，不满意，找不到满意的人来分担他的工作，这也导致后来在北伐中两头不能兼顾，屡屡失败的原因。

5、刘备的用人方式也存在问题：

不论是曹操还是孙权，打仗和治国从不仰仗一两个人，而刘备则太仰仗诸葛亮了，这使其他人很难出头，也间接压抑了其他人出谋划策的积极性，因此刘备死后很少有人才来投奔蜀国，因为外来人才投奔的是刘姓江山，而蜀国的任用大权却被诸葛亮独揽，这就使外来人才产生困惑，投奔的是刘姓江山还是诸葛亮呢？即便诸葛亮有贤名，但他毕竟不是皇帝，而直接投奔皇帝，又跳不过诸葛亮这一关，因此一些真正的人才是不可能过来的。