fox666

来源：21世纪经济报道  
　　穆尔西被迫下台之后的埃及局势正在朝更危险的方向发展。8月15日埃及警方对支持穆尔西的示威者的“清场”行动，据官方数字已有数百人死亡，但穆斯林兄弟会成员仍在冲击政府机构，并号召举行全国大游行。

　　暴力流血事件如果持续增多，会加深埃及政治斗争中失败一方的失望情绪，也会加剧不同政治群体和阶层，包括世俗与宗教力量，自由派与保守派，以及城市与乡村之间的对立，导致更严重的社会极化和分裂，并让经济形势雪上加霜。后穆巴拉克时代的埃及的转型已经走到危急关头。

　　埃及局势使美国遭到来自各方的不同批评。例如有美国媒体指责美国中东政策失败，导致埃及陷入混乱和地区局势失控。持这种意见的人也许会要求美国加强对埃及军方的约束，或者以威胁取消军援为借口，或者以更明确的警告来告诫军方，以促使其保持克制。但如果美国真的采取暂停军援等政策，埃及国内反对穆尔西的力量也有可能指责美国施压过度，干涉内政，因为在很多人看来，7月初军方在发生大范围民众抗议的情况下罢黜穆尔西，反映的不过是埃及人自己的抉择。事实上埃及内部就存在着严重的分裂，双方都指责美国是“幕后黑手”。

　　因为这种两难困境，美国其实采取的是一种折中政策，一方面对于暴力和平民死伤自然要表示关切，对执政者提出一定的警告，做出取消军演这一象征性的抗议，但另一方面也不希望过度刺激军方，更不会明确支持穆兄会支持者所主张的恢复穆尔西总统地位的要求。折中政策不能让批评者满意。在那些主张更多干预的人看来，美国这么做相当于，在对待平民伤亡事件上是在持不同于对利比亚或叙利亚的标准，在后两种情况下，美国的反应可能要激烈得多。

　　但国际关系并不是在真空中运作的，理想主义者会幻想一个绝对中立的仲裁者和秩序的维护者，但现实中并不存在一个凌驾于各国之上、同时又真正拥有执行力的超国家组织，所以通常要依赖像美国这样的本身有着较强实力的国家，但问题是，这些国家同时也有着合理的自身利益。美国既是一个调停和维护秩序的国际关系主体，又是一个有独立利益的主体，它必然要在这两种角色之间寻找平衡。任何处在类似地位的国家都会这么做。

　　很多批评是基于不切实际的理想主义，美国不介入会被指责袖手旁观，介入又会被说是偏袒性的干涉。事实是，美国对埃及国内形势，甚至对埃及军方本身的影响力并没有那么大。奥巴马政府或许可以以恩威并施的方式来调动手中可用的资源，尽量使冲突各方都不做得太过分，但埃及危机最终还是需要其国内各派拿出和解精神，通过谈判和妥协来解决。挽救埃及的民主和稳定要靠埃及人自己，不仅需要政治家的智慧，还需要民众的觉醒。