fox666

上海商报

　　作者：商报记者 应一琳

　　称对方产品装潢与己相似涉嫌侵权 大智慧(5.02,-0.16,-3.09%)不愿和解等待裁决

　　“大智慧”因涉嫌山寨被告上了法庭。美国彭博公司诉称，发现大智慧的一款金融信息服务产品与自己的拳头产品彭博终端设备在软硬件“装潢”上十分相似，有“山寨”之嫌，索赔侵权损失及合理费用共计660万元。昨天上午，上海一中院开庭审理这起涉嫌不正当竞争案。美国彭博现场组装起自家产品??双屏加键盘的终端设备，用以比对。

　　大智慧装潢与彭博类似

　　美国彭博公司由纽约市现任市长迈克尔?布隆伯格于1986年创立，以提供“彭博专业服务”等商业、财经信息服务而知名。该服务通过专有的彭博终端设备提供给用户。

　　这一终端在外观上由一个双屏显示器及配套特制键盘组成，将新闻简讯、债券、股票、金融衍生品等各种金融数据和信息整合在一个平台上，可以说是彭博立业的“拳头产品”，其特有的“装潢风格”也成了客户识别的特征。

　　1995年，彭博进入中国，并向中国人民银行提供了第一台彭博终端设备。据悉，截至2010年，彭博在全球的市场占有率排名全球第二。截至2009年，其在中国范围内的收入列第三。

　　然而，彭博发现，上海大智慧股份有限公司(微博)近期开始销售一款名为“大智慧金融投资家”的金融信息服务产品。该产品标准版使用了与彭博终端设备相同特征的双屏、多色键盘硬件，且软件界面的文字、颜色、布局等的整体风格也极其类似，容易使公众造成混淆，产生误认。

　　2011年9月，彭博以大智慧故意模仿其产品的特有“装潢”、构成不正当竞争为由，将大智慧告上法庭，要求其停止侵权，在《人民日报》、《人民日报(海外版)》上公开道歉，并索赔500万元及其他合理费用160万元。

　　双方产品均购自惠普(微博)

　　昨天的庭审中，双方不但摆出几大摞证据材料，为了给法官更直观的印象，原告彭博还将自己的服务终端与大智慧的产品一起带上法庭，当场将自己产品的双屏、键盘和主机组装完成并开机运行，与大智慧的产品进行比对。

　　不过，大智慧的代理律师表示，大智慧涉案产品中被指“山寨”的装潢设计，主要从商品的功能性考虑，并不构成对彭博的侵权。

　　首先，彭博服务终端并非知名产品。其次，彭博自称在国内市场份额中位列第三，而大智慧则在国内销量第一，从市场份额上讲，大智慧没有必要“山寨”。

　　此外，在硬件上，大智慧产品是其向惠普公司购买的，键盘也是向其他公司定制的，彭博公司的双屏和键盘也是向惠普定制的，可以说，双屏多色键是惠普的通用产品。

　　而在软件上，软件界面并非版权意义上的“装潢”。黑色的底色、菜单栏等设计并非彭博的专利，琥珀色、红色的字体在许多炒股软件中十分常见。此外，原被告双方的产品都只在其指定的地点专卖，绝对不会使消费者构成混淆。

　　由于双方均提出双屏等产品是向惠普公司定制的，法官要求双方在庭后提交相关的购买合同等证据材料。庭上，原告彭博同意调解，但大智慧则表示拒绝。本案将进一步审理。