fox666

南方网　

力拓单方面撕毁交易后，中铝公司的4大财务顾问――野村证券、黑石集团、中金公司和摩根大通迥异的命运，注定将成为这场“世纪大交易”之所以会“流产”的有力注解。

“瑞士信贷、摩根大通、德意志银行和摩根士丹利将牵头力拓英国公司的配股行动。与此同时，瑞士信贷、摩根大通、苏格兰皇家银行、澳大利亚麦格理集团将为力拓澳大利亚公司的配股负责。”近日，海外媒体援引力拓公司新闻发言人的声明指出，力拓高达152亿美元的配股计划即将启航。

中铝力拓交易“流产”后，作为中铝公司的财务顾问，野村证券、黑石集团、中金公司与中铝一起成为了“受伤者”，数据显示，上述3家国际投行的全球并购财务顾问排名已迅速下降。

但摩根大通的命运恰恰相反，凭借成功成为力拓英国公司、力拓澳大利亚公司配股的承销商，摩根大通的排名全球第一。

“还原中铝力拓交易前后各个国际投行的表现，外界应该或许能够找到这场交易‘流产’的另外一深层次原因。”6月10日，国内一家大型券商投行部高层与本报记者交流时指出，中国本土投行在重大跨境业务中的“弱势”态势，值得引起各方关注。

“如果说必和必拓是中铝力拓交易‘流产’最大赢家的话，摩根大通则是这场变故中投行领域的最大渔利人。”上述国内券商投行部高层认为。

财务顾问们的“迥异命运”

根据英国媒体日前披露的报道，力拓集团计划将按每40股配发21股的比例进行配售，力拓英国公司的配股价为每股14英镑，筹集资金约合118亿美元；力拓澳大利亚公司的配股价为每股28.29澳元，筹集资金约合34亿美元。

据报道，为确保能够最终融到足够的现金，力拓公司将为这7家参与力拓配股的承销商支付金额高达4.21亿美元的佣金费用。

“这是一笔高昂的承销费。”6月10日，上述国内大型券商投行部高层告诉本报记者，投行在为企业融资时，收费的高低一般是与投行对交易本身的贡献及要承担风险成正比。

该高层指出，从力拓愿意支付如此巨额的承销费的角度可以看出，瑞士信贷、摩根大通等6家国际跨国投行应该与力拓签订了类似于国内的“余额包销”协议。

余额包销，国内也称助销，是指承销商（承销团）按照规定的发行额和发行条件，在约定期限内向投资者发售股票，到销售截至日，如投资者实际认购总额低于预定发行总额，未售出的股票由承销商负责，并按约定时间向发行人支付全部证券款项。余额包销的承销商要承担部分发行风险。

“这样做的好处，就是不管接下来市场会发生什么样的变化，力拓都将会踏实的以约定价格融到足够的资金以应付即将到期的债务危机。”该高层指出。

事实上，正是因为担心在债务危机到来之前不能从公开市场上融到足够多的现金，今年2月份，走投无路的力拓集团才无奈接受了中铝高达195亿元美元的注资计划。

“很明显，国际投行们愿意以打‘包票’的方式，帮助力拓融资，是促成此次力拓大胆撕毁中铝交易的重要原因。”6月10日，一家长期活跃在中国市场的欧洲投行高层人士指出。

与力拓撕毁与中铝合约所要付出的1.95亿美元代价相比，6大国际投行将在力拓配股行动中所获得的4.21亿美元的佣金已全面冲击国际投行在国际市场上的业务排名。

根据DealLogic公司所提供的数据，如果除去此次中铝注资力拓的交易，黑石集团所经手的并购交易规模在全球市场的排名将下降9位，跌至第20位；另外，中金公司的排名将大幅下降超过41位，由目前的第24位下降至65位。与此同时，作为近年来迅速在国际跨国投行竞争中崛起的野村证券的排名也将从第13降至第18。

摩根大通的“双边角色”

作为中铝力拓交易“流产”的另外一位受益者，摩根大通的角色注定备受瞩目。

2月中旬，中铝力拓交易宣布仅仅过了几天，英国当地媒体就率先报道指出，摩根大通是在中铝力拓交易宣布之后仅仅两周内才成为中铝的财务顾问的。

根据英国媒体的报道，去年年底、今年年初，摩根大通在英国的合资公司――摩根大通Cazenove与瑞士信贷，一直在建议力拓采取配股或发债的方式来解决即将到来的财务危机。

公开资料显示，摩根大通Cazenove是力拓公司多年的客户，该公司曾在力拓所完成的多项并购与反并购交易中担任财务顾问角色。

作为力拓的联席财务顾问，摩根大通Cazenove更是于2007年11月成功狙击了必和必拓对力拓的全股票收购。另外，2007年10月，该公司还曾在力拓381亿美元并购加拿大铝业集团 （Alcan Inc.）交易中充当联合经纪人。

英国媒体报道的信息还显示，摩根大通Cazenove现任主席David Mayhew是力拓的一名非执行董事。

2004年，正是David Mayhew将Cazenove这个拥有181年历史的公司出售给了摩根大通。

“我们承认，英国的合资公司之前建议过力拓选择向公开市场配股或发债的方式，解决资金问题。”2月份，接近摩根大通中国区方面有关人士与本部记者交流时表示，“摩根大通是在力拓董事会否决了英国公司的建议之后，才转而成为中铝交易的财务顾问。”

因此，该人士认为，并不违规。

6月10日，摩根大通中国区有关人士接受本报记者采访时表示，此事需要跟操作上述交易的核心人士沟通后，才能给与回答，目前，公司将暂不予置评。

“一个交易的发生完全是在另外一个交易的结束后开始的。我们认为，这二者之间完全没有利益冲突。”当日晚间时分，上述接近摩根大通中国区方面人士认为，尽管摩根大通在围绕力拓融资的这两个交易中扮演了“双边角色”，但由于两个交易中，目前，为力拓152亿美元配股做承销的团队与此前为中铝力拓交易做财务顾问的团队应该不是一拨人，“二者应该不会存在利益冲突”。

但是，上述国内大型券商投行部高层并不完全认同这种解释。

“我相信在配股与中铝交易案中，摩根大通应该是由不同的团队来执行的，但是，一家公司内部所谓的防火墙的东西，很难保证不会出现利益冲突。”该高层指出，资本市场上已经延续了几百年的历史表明，专业的国际投行应该会极力避免这种“嫌疑”。

更为重要的是，中铝力拓交易与力拓的配股行动完全是互为对手的运作，“很明显，有中铝交易就不会有配股行动”。

该高层认为，摩根大通在这二者存在的“双边角色”是很难从技术上绕过去的。

“熟悉投行业务的人可能都清楚，为客户配股所收取的承销佣金费用要比为客户做并购财务顾问收取的费用高得多。”该高层指出，摩根大通的“双边角色”，是很难让外界不联想到商业利益的考虑。