学科排名：大学评价的方向？

核心提示
　　近年兴起的我国大学排名，备受社会关注，带着公众的期待，赞誉鼓舞与诟病质疑之声并存。尽管“初生之犊，其形也丑”，人们还是积极建言献策，使之尽善尽美。
　　本月初，教育部高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所权威发布的全国一级学科评估排名，犹如一枚“重磅炸弹”，撼动着教育界和社会。
　　排行榜座次与高校真正实力间的关系一直是人们质疑的焦点。排行座次是否真实反映高校的实力对比？排行榜的评估数据是否合理客观？大学评价能否反映出高校的特色？综合评价之外，可否探索更多的评价方式，如按院校类别、学科、专业等单独评估？
　　毋庸置疑，相对于以往由民间评估机构发布的“大学综合排行榜”，学科排名注入了一股清新之风，荡涤着传统的大学评价方式，并引导着人们对大学排名的理性判别。

　　［焦点］
　　 国内“大学排行榜”
　　缘何屡受质疑？
　　从大学排行榜第一次出现，至今依然纷争不休，质疑之声未停。
　　据粗略统计，自1987年中国管理科学研究院科学研究所首次尝试大学评价以来，国内已有17个机构发布了30多个版本的“大学排行榜”。大学排名已在民间“遍地开花”。
　　本月13日，高交会大学校长论坛上，香港理工大学校长潘宗光就“炮轰”内地“大学排行榜”，认为其设计不科学，存在不良引导弊端。
　　潘宗光指出了目前大学排名的软肋所在――将不同类型的学校用同一个标准进行对比。这种排名一个不利的后果是使有些学校片面追求排名，而忘记社会和学生的真正需要以及国民对大学教育的期望。”
　　不仅如此，记者在调查中发现，数据采集的权威、准确性也是备受质疑之处。省内多所高校相关负责人均向记者表示，进行大学评价的民间机构从来没有来学校索取、采集相关数据(最近发布的教育部学科评估的部分数据则直接来自对高校的调查)。在北京，曾经出现某高校从未招生的思想政治专业被某评估机构排在全国第二的笑话。
　　由于“大学排行榜”评价标准单一，数据采集不到位，不能反映不同类别高校的特色，一句话，缺乏科学、系统的评价体系，使得这些大学评价、排名未能赢得公众的普遍认可。华南师范大学高等教育研究所所长张敏强教授直指大学排行榜公信力缺失的根源。
　　记者在一家网站的“你对中国大学排行榜的看法”民意调查中证实了这一点。在参加该项调查的27870人中，有37.60％的人认为评分粗糙，可信度不高，24.04％的人表示完全不认同，只有10.07％的人认为客观准确。　
　　
　　 ［透视］
　　学科排名
　　更能反映学校特色？
　　由此，大学评价、排名如何找到在社会需求与自身公信力提升之间的平衡点，以及体现高校整体位置与办学特色的一致，显得尤为迫切。
　　教育部高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所在全国范围内持续进行了2年的学科评估，在这方面作出了初探。据了解，这是我国首次由权威教育评估中介结构开展的研究生教育学科排名。全国80个学科前10名的排名在媒体上公开后，引起了热切的关注。
　　据透露，该项学科评估的方案是在300多名专家的参与、修改多次后确定的，从而保证了评估指标体系的科学合理。此外，数据采集方面，在全国首次采用公共信息源和申请单位提交数据相结合的方式，在此基础上，聘请学科内专家进行了严谨有效的学术声誉调查，多方面保证评估的客观、准确、权威。　
　　教育专家在接受采访时普遍认为，学科排名比大学综合排名更能准确提供高校的信息。“在某一个学科内，专业涉及面不广，同行专家对学科内各单位整体水平比较了解，学科评估的准确性因而能超越一般大学综合实力排名。”张敏强说。
　　早在今年年初，中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组也推出了与学科排名相类似“大学专业排行榜”，但受到部分高校学者的质疑，认为该排行榜评价体系有多处硬伤，如没有学生选择性的意见，没有毕业生的就业率，没有毕业生就业的年薪等，而这些又是国际上大学专业评价的通行指标。
　　专家由此指出，专业、学科评价、排名也必须重视标准体系的建设，评价的过程应该与一般的大学综合评价有别，尽量突出各高校的特点和专长，让高校对号入座，为学科的建设提供参考。
　　排行榜体现高校专业特色成为大学排行榜的一种鲜明的趋势。网大总裁蒋继宁在接受记者采访时表示，网大的排行榜也将转变方向，今后将增加专业排行榜，形成分学科、分领域的排行榜，将焦点转移到学校的特色中。
　　
　　 ［声音］
　　大学排名
　　该向何处去？
　　武书连，我国大学评价和排名领域知名专家，《中国大学评价》课题组组长，主张综合大学排名，认为大学向综合性发展对学生最有利。“大学排名与学校是否综合没有关系。单科性大学只要得分高一样排在前面，单科强要看强到什么程度。”
　　例如，哈尔滨工业大学和天津大学的工科很强，其他学科比较弱，基本上是单科类大学，但这并不影响哈尔滨工业大学和天津大学成为中国一流大学。中国农业大学也是研究性大学，并以农学第一名进入中国一流大学。
　　炮轰中国内地大学排行榜的香港理工大学校长潘宗光则认为，即便是要排个先后，设计也应更科学，应该根据不同类型的学校分门别类进行排列，这才具有公信力。事实上，这也是国外通行的做法以及一种公认的评价方式――除了对大学总体实力的排名，往往还会对专业、学科等进行评价和排名。
　　据了解，由大众传媒和民间组织对大学进行排名，是“国际惯例”。中国法学界的泰斗――中国政法大学前任校长江平主张：排行榜应由权威机构发布，比如政府部门，如果由民间团体来操作，也应该是大学联合会等类似机构来进行。
　　此前，也有政协委员曾经提案建议禁止民间进行大学排名，认为这种缺乏科学性与权威性的排名会产生严重的负面社会影响。
　　深圳大学高等教育研究所肖海涛博士则认为，非官方的中介机构对大学排名，在相当程度上优越于官方对大学排名。
　　问题的关键在于，众多的中国大学排名大都是自发的，缺乏一定的标准与规范，缺乏相应的制度规范。在这样的背景下进行大学排名，难免会有很大的随意性。张敏强以为，官方的也好，民间的中介机构也好，若能解决“科学性不够”和“制度安排缺失”两大问题，大学评价将能走上正轨，正面作用于我国高等教育事业的发展。
　　
　　 新闻链接
　　国外大学排名
　　是如何产生的？
　　在世界范围内，由大众传媒和民间组织对大学进行排名，已成一种“国际惯例”。
　　如于1983年最早推行大学评价的美国，《美国新闻与世界报导》每年一次对美国大学进行排名，其主要指标有学术声望、录取率、校友捐款数、毕业率、师资等，一共有18项指标，被公认最具有权威性。
　　英国著名的《泰晤士报》也一年一度对英国大学进行排名，并出版一册《泰晤士报好大学导引》。英国大学排名的显著特色，在于评价指标的多元化，甚至多达200多项。此外，日本《钻石周刊》、加拿大《麦克林》杂志、德国《明镜周刊》、香港《亚洲新闻周刊》等每年也发布本国(地区)的大学排行榜。
　　这些大学排名规则已逐步成熟，基本上得到普遍的认同，并对国家的教育政策、教育投资、企业选择合作伙伴和学生选择学校等产生巨大的影响。
　　据了解，每年美国高校排行榜的评选主要基于以下三种基本步骤：
　　第一，按学科和地区将美国大专院校分别归类，并根据原先设计好的近十几种项目收集、整理有关数据。大部分数据来自院校本身，评选部门为确保它们的准确性，还要对它们加以重新调查。
　　第二，通过对收集的各种数据加以判断、整理，对每一个测评项目打分。
　　最后，按照同类院校中每所学校所得的综合评估分多少排列，最终得出每所院校在排行榜中的具体座次。
　　
　　 相关新闻
　　 21个学科进入前十，居榜首者仅二
　　全国学科评估省内高校喜忧参半

　　在日前发布的全国一级学科整体水平评估排名中，省内高校共有21个学科进入前十，其中有2个学科位居榜首。
　　 专家指出，学科评估能在较大程度上反映高校某一学科在全国高校中的位置和整体水平。在我省，广州中医药大学的中医学、华工大的轻工技术与工程位居榜首，备受赞誉，暨南大学新闻传播学作为华南新闻教育“重镇”跻身全国六强，实力不俗。
　　但从省内高校的学科排名看，喜忧参半，全国80个一级学科中进入前十名的仅21个，整体质量不高。其中中山大学就占10个，以及全省仅有5所高校有学科入围前十名的事实，都表明省内高校学科发展缺乏均衡性。
　　学科评估是指一级学科整体水平的评估，由国家教育部高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所主办，自2002年起在全国范围内启动，至2004年已覆盖全国除军事学门类外的80个一级学科。
　　据悉，这是我国首次由权威教育评估机构开展的研究生教育学科排名。