智囊论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 历史上著名的两次 “托孤”事件 [打印本页]

作者: fox666 时间: 2007-12-21 01:14 标题: 历史上著名的两次 “托孤”事件

转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/

“托孤”是纯粹的封建世袭制产物。老的马上就要挂了，小的还没“断奶”，怎么办？找几个可靠的哥儿们，先假惺惺的吹捧一番，然后言归正传，大致意思无非是：“我不行了，我就这么一个宝贝儿子，兄弟要对你大侄子好点儿，不听话就替我打他屁股等等”。严格地说，这更像一场交易，是封建余毒之一，有那么多成年的，还选不出一个象样的吗！非得弄一个没断奶的！没办法，封建帝王制度就是这样，江山岂容轻易改姓，没叫二世、三世就已经很进步的了。如果不这样，那就不像中国了！（选举制更像谁？）

历史上最具代表性的 “托孤”有两次，而且各有特点，结局更是大不一样，下面分别道来：

第一次：白帝城托孤事件。

这是历史上口碑最好的一次托孤。大致过程是这样的，刘备要给兄弟（关羽）报仇（其实真正目的是抢地盘），结果旧仇未报，又添新恨，被一个黄毛小子陆逊烧得焦头烂额，一时想不开得上了绝症。按老规矩当然是刘禅接班，可刘禅才十七岁，中学还没毕业呢，才智似乎也赶不上他爹，这就必须有人来当监护人，这时，刘备选择了诸葛亮。

历史证明，这次换届行动还算基本成功，诸葛亮终其一生都在克尽职守，第一是为完成嘱托，第二也为自己赚得了“鞠躬尽瘁”的历史鉴定，以至后世把他当作偶像争相模仿。

我对诸葛亮本人也是由衷佩服的，原因首先是他讲义气，尽其所能地完成了哥儿们交给的任务，这一点并不次于关公，享受后世香火一点都不过分。

其次是他极具政治才能，刘备并没有选错人，最难治的蜀汉是三国之中治理的最好的，实属不易。

但任何事物都是有两面性的，从另一角度看，诸葛亮有时显得太自信、太恋权（也可以说专权），别人怎么想不知道，起码刘禅是这么想的，他一定很不爽。仅从名传千古的《出师表》就可以看出，那哪是什么战争檄文啊，我看更像教训小孩子的“一封家书”，刘禅估计更有同感。那种口气别说是一个国王，就是一般小孩看完了都会产生逆反心理，现在教育孩子还得讲方法呢，别说那时还有名义上的君臣关系呢。我估计他们君臣（也可说叔侄）二人的关系不会太好，应该只是表面维持而已，好歹最后没翻脸。

有人会说，刘禅弱智啊，多亏有诸葛亮，要不早乱套了。请问，刘禅弱智的证据在哪里？诸葛亮压根儿就没有让刘禅管过一件事，拿什么判断他是否弱智，只能说他胆小、窝囊，这个倒很明显地被看出来。最后蜀汉的灭亡大部分的客观原因正是诸葛亮的多次战争（其实哪次也没赢）已经把国力弄的虚弱不堪，打不起了，如果非得要追究主观责任的话，只能说是刘禅没有治理国家和临危决断的经验，这正是拜诸葛亮所赐啊，你不给他机会，他拿什么有经验。

总的来说，诸葛亮在历史上是被广泛认可的，公、忠、能三项全能，历史上并不多见，他的“忠”更是千古佳话。

另一方面，诸葛亮也是幸运的（和刘禅搭档），功和名自己收着了，泔水缸却有人帮着顶。运气比下面即将提到的那一位不知好上多少倍。请看――

第二次：顺治托孤事件

顺治怎么挂的传说很多，这里没工夫说，反正是挂了，该轮到康熙了。

这次托孤更特殊，那时康熙才8岁，小学还没毕业，好像找一个来托根本不够，一下子找来了四个，分别是“索尼、遏必隆、苏克萨哈、鳌拜”，前三个好像无关紧要，因为大家都知道这次事件的主角是康熙和鳌拜。

说句公道话，鳌拜是有功的，起码在康熙未成年的时候还是尽心尽力的，至于后来为什么弄成那个样子，谁是谁非也说不太清楚，流行的说法是鳌拜专权，飞扬跋扈，阴谋篡位等等。

好，现在来讨论一下。

说鳌拜专权，有诸葛亮“专”吗？鳌拜想独揽大权有那么容易吗？首先那三位也不是白给的，哪一个不是刀头舔血过来的，凭什么哥儿三个都得听你的，这个权不是那么好专的吧。在此我不得不提一下顺治的帝王心术，一下子安排四个不是没有目的的吧！佩服。

其次，也是最致命的一点――玄烨不是刘禅。这一点就足够要了任何一个所谓“顾命”大臣的命，诸葛亮碰上了恐怕也得不到什么好果子。

鳌拜飞扬跋扈可能是有，靠战功得宠的人恐怕都有这毛病，再说人家也没读过几天书，可能不懂什么礼法纲常之类的，其情可悯。

至于篡位什么的就不好说了，好像史料证据不足，品史一定要严谨，没证据的不瞎说，但可以假设一下，就算他是想篡位也不看看篡的是谁，找错人了！

从两次事件可以看出，鳌拜和诸葛亮其实是有很多相似之处的。

首先，他们都恋权，均是手握大权不愿轻易放手，都犯了人君之大忌；

其次，他们都很自信甚至自负，只把自己看得很高，把别人看得一文不值，样样都不如他。可惜的是，诸葛亮看对了；鳌拜看错了。

第三，他们都很负责任，努力做好被托孤的工作，只不过诸葛亮干完了，鳌拜提前“病退”了。

第四，他们都是功臣，都有点持功傲物，只不过方式不一样罢了。

如果说他们不一样的，那就是结局不一样，这和被托的那个“孤”有很大关系。

时也，运也，历史有时就是这样。

补：螯拜并无篡位之念.这一点,康熙也知道.若是摊上个"窝囊废"皇帝,便是大大的忠臣,可惜他遇到了康熙....

康熙五十二年，玄烨已到了晚年，犹记起鳌拜的功劳。一次，他召集诸王贝勒大臣，说：“忆及数事，朕若不言，无敢言之人，非朕亦无知此事者。”其中特别提到，“我朝从征效力大臣中，莫过于鳌拜巴图鲁者……鳌拜功劳显著，应给世职”。讳而不言者，当年捉鳌拜系不得已之举。雍正帝执政后，“赐鳌拜祭葬，复一等公，世袭罔替”，并于雍正九年加封超武公。这些身后隆典，说明鳌拜并非是极其危险的巨奸大憝，而仍是清帝褒奖的有功之臣。

欢迎光临智囊论坛 (http://topo100.com/bbs/upload/)