标题:
谁才是毛泽东眼中的韩信？
[打印本页]
作者:
fox666
时间:
2007-10-10 07:24
标题:
谁才是毛泽东眼中的韩信？
谁是解放军将领中的韩信，这可能是一个永远争论不完的话题。粟裕，林彪，刘伯承，彭德怀，徐向前客位解放军中的佼佼者，可谓伯仲难分。那么作为解放军的最高领导人毛泽东，他眼中的韩信是谁，这题目要小许多，是本文要探讨的。
众所周知，毛对同样一个人，同样一件事，听众不同，场合不同，他会说出不同的评判。一般来讲毛对老外讲话时，真实度最高，也最能反映他心中的想法，其次是对些著名党外人士，最后才是党内信众和黎民百姓。据师哲等著《在毛主席身边》一书，毛泽东曾对蒙哥马利介绍淮海战役时说：“这个仗是粟裕指挥的，本来不成熟呢，他们硬要吃下去。我的这些战友中，属这个粟裕最会打仗，他也是我们湖南的。”
上面这句话，不但是对老外讲的，而对方又恰好是二战名将，军事行家，我认为这句话是很能反映毛心中的真实想法的。仅上面这句话来作结论，认为毛对粟裕的评价最高，粟裕是毛泽东眼中的韩信，有孤证之嫌。我们这里还有毛泽东在1958年8月15日中央军委扩大会议上关于粟裕的所犯错误的部分讲话：“粟裕比较骄傲些，胜利多了，冲昏了头脑，韩信也是这样，说我带兵多多益善。你粟裕是不是这样呢？我看是有一点，同志们也是这样看的。淮海解决了三个兵团，老子天下第一??????”。
上面这段话是毛批粟裕时，决不会有赞赏粟裕的原意，可是拿粟裕与韩信直接进行比较，又确实透露出毛潜意识中对粟的真实评价。毛对林彪，刘伯承，彭德怀，徐向前有过类似的评价吗，我是没见过。
下面是我对上面结论的一些背景介绍：
1948年5月，毛泽东接受了粟裕“暂不渡江，集中兵力大战中原”的建议。
豫东战役前，1948年6月3日，毛泽东致电粟裕：“打5军、75师等部时，不要企图一次打得太多，而要准备一次只打一两个旅，各个歼灭该敌，因为该敌是比较强的。要说服干部，不要急于求赫赫之名，急于解决大问题，而要坚忍沉着，随时保持主动。”
刘伯承认为：“各纵队多以旅为单位分散行动和作战，因敌情紧张，很难得到休整机会，炮弹都无法供应，影响作战甚大。”
粟裕认为：“我军自孟良崮战役之后，一直没有找到打大歼灭战的战机。我对此不断地进行思考。我认为随着敌我力量的消长，战略战术的变化，我军的歼灭战将进一步向更大规模发展，这可能是个客观规律。因为敌人在多交遭受我歼灭后，兵力已大为集中。如果我们不集中更大兵力，打更大规模的歼灭战，战机势必难寻……不仅如此，由于敌人机动兵力密集，在歼灭一种敌人之后，更多的敌人又会纷纷拥上，新的战机又将出现，打了一仗之后还要打第二仗第三仗，一个战役可以发展为两三个阶段来打，部队必须准备连续作战……如果着眼于只打小仗，每次只求歼敌一个至两个正规旅，想积小胜为大胜，那么，由于敌人兵力集中不易分割，而增援较快，往往连小歼灭战也打不成。”
大家看到，毛泽东虽然同意了粟裕“暂不渡江”的建议，但还没有领会粟裕“打更大的歼灭战是个客观规律”的军事思想。毛泽东没有与时俱进，没有掌握新的规律，刻舟求剑，还用老眼光看问题，仍然主张“一次只打一两个旅”；而粟裕的观点与之针锋相对，粟裕认为，如果每次只求歼敌一个至两个正规旅，往往连小歼灭战也打不成！
毛泽东说“不要急于求赫赫之名，急于解决大问题”，可豫东战役还真就一战扭转了中原我军的被动局面，中原之敌失去了战役进攻能力。
豫东战役后，国民党国防部在其《中原会战经过及检讨》中说，此次豫东会战，“共军表现特异的有三敢：敢集中主力作大规模之会战决战；敢攻我大据点；敢对战场要点作顽强固守，反复争夺。”粟裕的“三敢”，也出乎毛泽东那“一次只打一两个旅”的预料。而敌弱我强的东北，则是恰恰相反。毛泽东看看粟裕，再看看那不争气的林彪，于是大骂林彪“三不敢”，电文如下：
“五月和七月间长春之敌本来好打，你们不敢打；现在攻锦部署业已完毕，你们又因一项并不很大的敌情变化，又不敢打锦州，又想回去打长春，“我们认为这是很不妥当的。”
由此可见，粟裕是领头羊，毛泽东跟在后面，毛泽东的身后，还跟着一个小林子。
唉，所谓艺高人胆大。林彪没有三分三，怎敢上梁山？最终还不是“逼上梁山”吗？
有人问粟裕：诸葛亮算得上军事家吗？
粟裕说：“诸葛亮是一位政治谋略家，打仗不行，更算不上军事家!即便按《三国演义》的描写，他最主要打过两次胜仗，也就是“两把火”：火烧新野，火烧赤壁。而后一把火还是周瑜烧的。六出祁山，当时魏强蜀弱，而他采取正面推进相持，怎么能以弱胜强呢？人说‘诸葛一生唯谨慎’，从军事上来看是不敢用奇兵，不会打仗。”
（摘自《粟裕研究信息》第7期，1998年3月18日）
和平年代不比战争年代，谁也喜欢不如自己的。难怪粟裕当不上元帅，难怪韩信江山既定就王变成淮阴候了，原来都是“震主”了！而林彪，百万大军也“震”不了主，难怪大家给林彪评帅时把林彪放在后面，而毛泽东非要把林彪放到第三上去！毛泽不之所以把林彪放到元帅第三上去，就是因为他知道林彪的本事，对陈明仁说“我看林彪打仗就不如你”。如果林彪强过陈明仁十倍，想当元帅第三？门也没有！毛泽东哪敢啊，不怕江山不稳啊？
难怪林彪吹捧毛泽东时，毛泽东深信不疑，原来他本来就认为林彪不如自己！换了粟裕吹捧，毛泽东才不信呢！毛泽东知道自己那二把刷子，怎么也比不上粟裕的刷子。
毛泽东1948年10月11致电粟裕，“淮海战役的结果，将是开辟了苏北战场，山东苏北打成一片，邱李两兵团固守徐蚌线及其周围，使我难以歼击”，于是毛泽东“第二个跃进”的思维死灰复燃，再次提出渡江跃进。
我再告诉你，《苍松劲草：粟裕研究笔记》吴跃军 华夏文化艺术出版社 138页：
有的学院邀请中国专家前往介绍，有的派专家来中国研究。淮海战役研究成为国际知名的“淮学”。英国著名元帅蒙哥马利数次访问中国，对淮海大战颇感兴趣，得出研究结论是：“实在不可思议！”据师哲等著《在毛主席身边》一书，毛泽东曾对蒙哥马利介绍淮海战役时说：“这个仗是粟裕指挥的，本来不成熟呢，他们硬要吃下去。我的这些战友中，属这个粟裕最会打仗，他也是我们湖南的。”
看到了吧，毛泽东说“本来不成熟呢，他们硬要吃下去”，这意味着毛泽东的胃口比前线将领要小，是前线积极主张战略决战，毛泽东接受了前线将领的建议，如此而已。而不是毛泽东头一个下定了战略决战的决心，并要求前线将领执行。
如果谁认为前线将领指的是粟裕以外的人，那就找找电报。
1948年11月7日，粟裕发电，其中讲道：“我华东部队解决黄兵团后，即以一部加入运西，歼灭李兵团，主力则协同中原军攻击徐蚌段，孤立徐州。尔后，或继续歼灭黄维兵团（可能回撤）或歼灭蚌埠之孙元良兵团（可能收缩蚌埠），或者夺徐州，当依实况再走。但孤立徐州，截断徐敌陆上退路甚为必要，这样可更有利于今后之渡江作战。”
从这个电报可以看出，粟裕对于毛泽东10月11日“渡江跃进”的设想，并没有明确提出反对，他也说“这样可更有利于今后之渡江作战”。
但是，他同时还说道“或继续歼灭黄维兵团（可能回撤）或歼灭蚌埠之孙元良兵团（可能收缩蚌埠），或者夺徐州，当依实况再走。但孤立徐州，截断徐敌陆上退路甚为必要”，这实际上就是变“小淮海”为“大淮海”！
粟裕是一个很慎重、很内敛的人，他提出反对意见，一向不是直接说“反对”二个字，比如，粟裕从来没有反对过“渡江跃进”，他从来是说“暂不渡江”。这是一种策略，这样照顾了毛泽东的颜面。
粟裕的这种与上层的交往方法，即达成了自己的心愿，又让毛泽东觉得不丢脸，可以接受。而象彭德怀1959年的“万言书”，与粟裕在解放战争中“不同意见”的电报相比，有二大不同：
1、彭德怀毕竟不是知识分子，也不是经济学家，他写的万言书，其内容本身，含金量不高。而粟裕那些“不同意见”的电报，含金量很高。
2、粟裕从来是照顾毛泽东颜面，而彭德怀对毛泽东的颜面缺乏照顾。
结果最终，粟裕达成了自己的目的，加速了解放战争胜利的到来。而彭德怀呢？本来庐山会议是一次反左的会议，被他这么一搅，成了反右的会议，加深了人民的苦难。
欢迎光临 智囊论坛 (http://topo100.com/bbs/upload/)
Powered by Discuz! 6.0.0
